Die Geschichte des Kunstpelzes

Seit mehr als 100 Jahren verschwimmt die Grenze zwischen Finks und Nerzen

Alice Hines

„Dieser Artikel ist nichts für Sie, wenn Sie sich wirtschaftlich oder vorübergehend arm fühlen.“

So lautet die erste Zeile eines Vogue-Artikels aus dem Jahr 1929 mit dem plakativen Titel „The Fur Story of 1929“. Verzichten Sie auf Schmuck, Taschengeld oder Alltagskleidung, rät Vogue, aber versuchen Sie niemals, beim Pelz zu sparen. Denn der Pelz, den du trägst, verrät jedem, „was für eine Frau du bist und was für ein Leben du führst“.

Es reicht aus, um Sie 86 Jahre in der Zukunft in Ihrem schäbigen Uniqlo-Hoodie zum Schwitzen zu bringen. Die Modevermarkter von heute sind weniger offenherzig, aber ihre Strategie zur Vermarktung von Luxusgütern ist dieselbe. Seltene Materialien, so das Argument, steigern das Selbstwertgefühl, und die Investition in sie fördert die persönliche und sogar spirituelle Entwicklung.

Pelz ist nicht mehr das Statussymbol, das er einst war, und obwohl den von Tierrechtsgruppen organisierten öffentlichen Sensibilisierungskampagnen einiges zu verdanken ist, ist dies größtenteils der Verbreitung von Kunstpelzen zu verdanken, die vor mehr als einem Jahrhundert auf den Markt kamen. In den 1910er Jahren tauchten in amerikanischen Zeitungen Berichte über Astrachan-Imitationen auf – ein samtiges, kurzhaariges Fell aus einem neugeborenen oder ungeborenen Lamm. „Die hohen Preise für echte Pelze und die Qualität von Textilpelzen tragen dazu bei, dass die großen Hersteller von Damenbekleidung … aktiver werden als je zuvor“, bemerkte ein Designer, der in den 1950er Jahren viele der plüschigen Kunstleoparden entwarf.

Schon früh wurde Kunstpelz aus Florstoff hergestellt, einer Technik, bei der Garn geschlungen wird, mit der Designer Textilien wie Cord und Samt herstellten. Von 1919 bis 1928 erhob die Regierung der Vereinigten Staaten im Rahmen von Kriegsmaßnahmen eine 10-prozentige Steuer auf echtes Fell, was für die Fellhersteller ein Segen war. Einige hatten so viele Bestellungen, dass sie vorübergehend schlossen. In diesem Jahr veröffentlichte die New York Times einen humorvollen Artikel mit dem Titel „Der Mensch erfindet einen Vierbeiner, der überhaupt nicht wie der Echte ist.“ Darin wurde die Geschichte eines Kunstpelzherstellers beschrieben, der versehentlich einen Mantel kreierte, der einem imaginären Tier, dem „Wumpus“, nachempfunden war, und eine landesweite Werbekampagne startete, um die Öffentlichkeit über die „Ursprünge“ des Tieres aufzuklären.

„Immer wenn ein Pelz in Mode kommt“, sagte ein Experte der Times im Jahr 1924, „jagt der Handel nach einem Ersatz, weil das Mädchen in der Sixth Avenue wie die modische Frau in der Fifth aussehen möchte, und wir müssen ihr helfen, ihren Weg zu finden.“ Mit der Verbesserung der Technologie konnten die Hersteller Pelzeffekte aus Seide erzeugen – die an Leoparden, Gazellen und Maulwürfe erinnern – und schließlich auch synthetische Florstoffe wie Orlon und Dynel, die 1948 bzw. 1950 hergestellt wurden. Im Jahr 1957 versuchten künstliche Kürschner, Nerze, Biber, Chinchillas, Robben, Waschbären, Hermeline, Ponys und Giraffen nachzubilden, einige mit mehr Erfolg als andere. Bestenfalls kann man hoffen, das Auge zu überzeugen, wenn schon nicht die Haptik.

Damals war Kunstpelz mehr als nur eine günstige Alternative. „Ehrlich gesagt imitieren Kunstpelze nicht nur das Tierreich, sondern machen sich auch darüber lustig“, bemerkte ein Modejournalist. In Zeitschriften wurden Doppelseiten mit hellen, plüschigen Stoffen gezeigt, die nicht mehr an echte Tiere erinnerten. Wenn es jedoch um Luxus ging, herrschte in Hollywood und damit überall sonst echtes Fell vor – bauschige Fuchsstola, bodenlange Nerze. Ebenso wie Schmuck kauften Frauen selten ihre eigenen Pelze, was die Rolle des Materials als Statusmerkmal noch verstärkte.

Mitte der 60er Jahre begannen Naturschützer, sich gegen die Verwendung bestimmter echter Tiere als Pelze auszusprechen – insbesondere Großkatzen. Im Jahr 1968 demonstrierten Mitglieder der Audubon Society vor dem Luxusmodegeschäft Saks Fifth Avenue. Damals behaupteten sie, sie hätten kein Problem mit der Pelzindustrie als Ganzes, sondern lediglich mit der Verwendung gefährdeter Tiere. Doch die Angriffe nahmen in den nächsten Jahren zu, da Aktivisten ihre Missionen auf das allgemeine Wohlergehen der Tiere und nicht nur auf deren Erhaltung in freier Wildbahn ausweiteten.

Die Kunstpelzindustrie sah eine Chance. In den frühen 70er Jahren startete EF Timme & Son, der in New York ansässige Hersteller von „Timme-Tation“-Kunstpelzen, eine Werbekampagne gegen die Pelzindustrie. Doris Day, Mary Tyler Moore, Angie Dickenson, Jayne Meadows und Amanda Blake zitierten eine Anzeige aus dem Jahr 1971 im New York Magazine. „Ein Tier zu töten, um einen Mantel herzustellen, ist eine Sünde“, sagte Day. „Eine Frau gewinnt an Status, wenn sie sich weigert, etwas Tötetes auf ihren Rücken zu legen. Dann ist sie wirklich schön …“

Es war der erste Schlag eines langen Krieges zwischen Tierschützern und Kürschnern, bei dem Prominente als Munition eingesetzt wurden. In einer legendären Kampagne von 1994 zeigte PETA die Models Naomi Campbell und Cindy Crawford, die nackt posierten und den Slogan „Ich wäre lieber nackt als Pelz tragen“ propagierten. Marken wie Calvin Klein erklärten, sie würden den Stoff nicht mehr verwenden. „Hat Pelz eine Zukunft?“ fragte Suzy Menkes in diesem Jahr in der Vogue. „Junge Mädchen träumen nicht von einem Pelzmantel als Sinnbild für Luxus“, sagte der deutsche Modedesigner Karl Lagerfeld. „Diese Art von Glamour-Girl-Traum bezieht sich auf ihre Mütter und Tanten.“

Kunstpelzmarken nutzten weiterhin den Zeitgeist. Mäntel wurden mit politischen Abzeichen versehen verkauft und Kleidungsstücke für Modenschauen gespendet, die von Tierrechtsorganisationen gesponsert wurden. Während Pelz in der Vergangenheit der lauteste Identitäts- und Statusindikator der Mode war, begann Kunstpelz ihm Konkurrenz zu machen und die fortschrittlichen politischen Überzeugungen seines Trägers zu kommunizieren. Während heute einige Veganer Pelz jeglicher Art ablehnen, mit der Begründung, dass sogar Fälschungen die Ästhetik populär machen, unterstützen Tierrechtsgruppen im Allgemeinen Fälschungen.

Warum ist Pelz so sozial aufgeladen? Zum einen ist es laut und leicht zu erkennen. Heutzutage werden die Botschaften, die einst durch Fälschung oder Echtheit übermittelt wurden, jedoch durch die Tatsache verwässert, dass es so schwierig ist, den Unterschied zu erkennen. Weltweit steigen die Verkäufe von echtem Pelz, aber auch Fälschungen liegen im Trend: Schauen Sie sich die Laufstege an und Sie werden jede Menge Modelle im Teddybär-Stil sehen, bei Kaufhausmarken wie Coach ebenso wie bei aufstrebenden Labels wie Garnelen. (Letztes Jahr hat Isa Arfen tatsächlich einen himmelblauen Mantel aus dem Stoff angefertigt, der für Steiff-Teddybären verwendet wird.) Wenn alles so aussieht, als könnte es am Set von „Sesamstraße“ sein, ist es schwer zu sagen, was woraus gemacht ist, und niemand sieht es sehr besorgt sein.

Pelz war schon immer ein Stoff, der sich gut anfühlt. Die Tatsache, dass das meiste, was wir von Mode sehen, mittlerweile eher durch Bilder als durch Berührungen kommuniziert wird – sowohl auf Blogs als auch auf Social-Media-Kanälen –, spielt wahrscheinlich eine Rolle beim Aussehen neuer Pelze, ob echt oder falsch. Wenn außer denen, die sie kaufen, nur wenige sie berühren, ist es weniger sinnvoll, sich aus der Nähe Gedanken über die Richtung des Follikels zu machen. Verrät Ihr Fell noch, „was für eine Frau Sie sind“? Nur auf Instagram. Der „Wumpus“-Mantel hätte bessere Chancen, wenn es ihn heute gäbe.

Hol dir das neusteGeschichteGeschichten in Ihrem Posteingang?

Klicken Sie hier, um unsere Datenschutzerklärung anzuzeigen.

Alice Hines | | MEHR LESEN

Alice Hines ist Mode- und Kulturautorin in New York.